Desde hacía varios años que la idea de montar una obra sobre el astrónomo, matemático y físico italiano del siglo XVII Galileo Galilei rondaba por la cabeza de la académica del Departamento de Teatro Aliocha de la Sotta. Y es que lejos de ser anacrónica, la temática daba pie a múltiples cuestionamientos sobre el rol de la ciencia, su potencial sometimiento a las estructuras de poder sean estas la Iglesia o el mercado, la necesidad de plantear una nueva relación entre el hombre y el mundo y las siempre presentes contradicciones humanas.
Tomando como punto de partida el hecho histórico de la renegación pública de sus postulados científicos como única salida para evitar su muerte, "Galilei" pone en escena el conflicto aún vigente entre autoridad y libertad de pensamiento, entre consecuencias heroicas y razonables cobardías.
Con la notable actuación de Hugo Medina en el rol protagónico, "Galilei" recurre a la confrontación entre el científico y una serie de personajes que representan el mundo actual para evidenciar que preguntas tales como ¿a qué nueva era nos llevó la ciencia? o ¿cuál es el rol de la ciencia intermediada por el mercado? siguen provocando contradicciones difíciles de afrontar y más aún de solucionar.
En esta entrevista, Aliocha de la Sotta ahonda sobre una obra en la que confluyen escritos biográficos de Galilei, el texto dramático de Bertolt Brecht "Galileo Galilei", la obra del dramaturgo inglés Barry Stavis, "Galileo, el mensajero de la estrellas" y la escritura dramática de autoría de la propia directora.
¿De dónde surge tu interés por realizar una obra que rescata la figura de Galileo Galilei? ¿Tiene algo que ver el hecho de que 2009 es el año de la astronomía?
Fue una coincidencia en verdad... aunque se dice que las coincidencias no existen. Este es un proyecto que está hace tiempo en mi cabeza, y es que el personaje de Galilei, pero más que todo el acto de la retractación, me parecía interesante de analizar. Quería jugar con ese elemento a través del tiempo, haciendo un cruce de épocas y tomando en cuenta los cambios de paradigma. Fue en relación a eso que llegué a algunos textos de Brecht sobre Galilei, a un texto de un dramaturgo inglés, a datos biográficos del autor y de ahí surgió esta puesta en escena, pero creo que todo es para hablar de ese acto humano de retractarse y preguntarnos por qué lo hizo.
Llama la atención la idea del conflicto entre la autoridad y la libertad de pensamiento. ¿Te interesaba también poner eso en escena, no?
Sí, porque la idea de jugar con Galilei involucra también ponerlo en tensión con respecto a nuestra época actual. En la obra tratamos de poner al personaje histórico en distintas situaciones, enfrentándolo a preguntas como ¿al servicio de quién está realmente la ciencia? o así como la ciencia estuvo mediada por la iglesia en el siglo XVI, ¿no está hoy en día mediada por el mercado? ¿quién dice lo que es la verdad científica? ¿cómo puedo yo decir esto no es verdad, o esto es otra verdad? En el fondo, la obra plantea una discusión acerca de la verdad, y en el proceso de jugar con el rol del científico a través del tiempo fueron apareciendo contradicciones realmente brutales que podían llevar indudablemente a la retractación.
¿Cuál fue la retractación de Galilei?
Él dijo que lo que Copérnico y Giordano Bruno sostenían era real, y él lo pudo comprobar, pero a Giordano Bruno lo habían quemado hacía menos de diez años por haberlo dicho, entonces la pregunta era ¿lo vas a seguir sosteniendo? ¿vas a seguir sosteniendo eso que dijeron aquellos a quienes quemaron? Y él dice "no tendré que convencer a nadie porque ellos podrán ver esa verdad a través del telescopio". El problema es que al parecer no podemos ver lo que para nosotros no es la verdad, y esa idea la encuentro muy seductora.
¿Puede ser verdad aquello que no vemos? ¿podemos aceptar un cambio de paradigma por algo que no podemos ver, por algo que no podemos asegurar que existe? En ese sentido aparece lo que tu mencionas, la libertad de expresión, y es que él efectivamente se tuvo que retractar y decir "nada de lo que yo he dicho es cierto, lo que la iglesia sostiene es real, no es la tierra la que gira en torno al sol sino que está quieta", etcétera. Galilei tuvo que desmentir todo aquello que había dicho, pero ese es un acto humano: se enfrentó ante la vida o la muerte.
Entonces la obra también hace una crítica a las estructuras de poder
Sí, de todas maneras. Estructuras de poder que por miedo o por conveniencia no podrían ceder ante una verdad científica. Durante el proceso de creación de la obra realizamos investigaciones sobre Pascua Lama y los cisnes de Valdivia, y es que ahí también está la contradicción entre ciencia y mercado: hay científicos que trabajan para empresas, la empresa asegura una verdad ecológica, pero otro científico que la investiga se da cuenta que lo que sostiene la empresa no es verdad. En la obra ficcionamos mucho con respecto al rol del científico en la actualidad y eso fue muy interesante porque demostró la vigencia del texto y de las escenas brechtianas en particular.
¿De qué forma Brecht abordó esta temática?
Brecht cuestiona a los científicos alemanes que colaboraron con el régimen nazi. Su mirada es muy humana, pero en nuestra versión intentamos dar otra mirada: en la obra insertamos textos de Giordano Bruno que presentan una nueva visión de mundo y de hombre. Hay una frase que dice "para una nueva concepción del mundo, necesariamente debe existir una nueva visión del hombre". Yo creo que es una reflexión sobre el ser humano finalmente, y para mí, muy personalmente, intenta reflexionar sobre si la consigna "Patria o muerte" o "Avanzar sin transar" pueden sostenerse hoy. En la obra, uno de los discípulos de Galilei le exige llegar hasta las últimas consecuencias, pero de pronto siento que hay algo que patina en vacío, un sinsentido... desde luego que esa reflexión no tiene nada que ver con Brecht, pero sí tiene que ver con la nueva visión del hombre y del cosmos.
¿Qué es lo que más te gusta de la obra?
Que es muy simple. Todo lo que hablamos parece muy complejo, pero en realidad es muy simple. Yo diría que "Galilei" trata de ver la historia del hombre a través del tiempo, y en particular, a través de un personaje histórico. Es como un experimento con el hombre, con la actuación de Hugo Medina que es notable como Galileo Galilei, y una preciosa escenografía semicircular.
¿Por qué lo defines como un experimento?
Porque lo que sucede en el escenario, acontece a modo de experimento, observatorio o juicio a ese hombre. El montaje está creado como si experimentáramos con Galileo Galilei y lo trasladáramos en el tiempo, le agudizáramos sus contradicciones y le dijéramos hoy día "patria o muerte", o "avanzas o transas", ciencia o mercado.
¿Validas el arrepentimiento?
No lo sé, todavía no lo sé. Brecht dice que Galilei hipotecó la ciencia, que desde ese momento nunca más volvió a estar al servicio del hombre.
Y sin embargo hoy en día es considerado el padre de la astronomía
Sí. Lo único que me atrevo a decir que el ser humano es muy complejo.